中炬高新(600872)股东之间的内斗。SH)加剧了。
双方近期的争斗包括:两名监事在监事的反对下召开股东大会，股东大会将审议罢免四名董事的议案，董事会秘书辞职，董事会提名的三名董事、副总经理被保安拦在门口，实际控制人姚振华被拒绝进入公司等大戏。
纠纷双方为中山市润天投资有限公司(以下简称中山润天)，背后控股股东为深圳市宝能投资集团有限公司(以下简称宝能系)；以及中山火炬产业联合有限公司、中山火炬集团有限公司(以下简称火炬集团)等“火炬系”资本。
7月24日(周一)，中炬高新将召开临时股东大会，这将是股东内斗的重要转折点。
在董事会拒绝回应，监事会主席反对的情况下，两名监事召集股东大会合法吗？监事会审议的议案是否有效？
在举报信中，中山润田诉称，7月6日，监事郑毅明显违反公司章程和监事会议事规则，擅自召开监事会临时会议，无效会议审议的相关议案无效。
监事会反对，其余两名监事召集监事会，召开股东大会，是否符合规定？
广东法律盛邦律师事务所合伙人李秀娇表示，持股10%以上的股东有权提议召开临时股东大会，董事会无法阻止。
香颂资本董事沈梦也表示，临时股东大会可以召开的条件是公司章程规定的，某些董事或监事在一定条件下可以根据公司章程提议召开临时股东大会。
中国证监会官网《上市公司股东大会规则(2022年修订)》第九条规定:

单独或者合计持有公司10%以上股份的普通股股东有权请求董事会召开临时股东大会，并应当以书面形式提交董事会。董事会应当根据法律、行政法规和本章程的规定，在收到请求后十日内书面反馈是否同意召开临时股东大会。
董事会不同意召开临时股东大会，或者在收到请求后10日内未予反馈的，单独或者合计持有公司10%以上股份的普通股股东有权向监事会提议召开临时股东大会，并应当以书面形式向监事会提出请求。

火炬集团曾回应称，中炬高科的临时股东大会由火炬集团等持股10%以上的股东联名提交，董事会在收到股东要求召开股东大会的函件后10日内未反馈意见。根据《公司章程》规定，在监事会半数以上通过监督决议的情况下，监事会在收到前述股东致监事的函件后5日内，依法发出了《监事会召开2023年第一次临时股东大会的通知》，符合《公司法》、《公司章程》和《监事会议事规则》的规定。

中炬高新2006年发布的《监事会议事规则》中指出，监事会会议须有半数以上监事出席方可召开；监事会的决议应当经全体监事过半数同意；
中炬高新2022年8月修订的《公司章程》中指出，监事会主席不能履行职责或者不履行职责时，由监事会副主席主持，监事会副主席不能履行职责或者不履行职责时，由半数以上监事共同推荐的监事主持。监事可以提议召开监事会临时会议，监事会决议应当经半数以上监事通过。

股东大会召开在即，将审议罢免宝能系四名董事的相关议案。结果的可能趋势是什么？
临时股东大会的主要议案是罢免宝能系四名现任董事，并提名及选举五名新董事。议案中拟罢免的4名董事均为“宝能系”背景。
“火炬系”的持股比例远高于“宝能系”。5月29日，中炬高新发布公告称，控股股东中山润田于2022年11月23日至2023年5月28日减持股份比例至9.58%。火炬集团及其一致行动人公子集团、于娟、桉树叶、柏康博对公司的持股比例由14.65%增至19.65%。
李秀娇表示，投票结果主要看持股比例。“大股东占绝对优势，但大股东不可能控制所有的董事会席位。如果小股东集中优势票，可以保证一个董事当选。小股东肯定能保证一个董事进入董事会，但如果想要多数席位，肯定不会。”
李秀娇进一步指出，“如果是9%和19%，9%的股东肯定投不了大股东的票，也就是说持股比例大的股东更容易获得多数席位”。
后续中炬高交会管理团队是否有大的调整？
就目前情况来看，“宝能系”占据了中炬高科董事会和管理层的多数席位。
目前，中炬高科董事会共有9人。7月18日，在审议提名3名具有“宝能系”背景的总经理和副总经理时，6名董事投了赞成票，3名董事投了反对票。
在管理团队方面，中炬高新最近刚刚经历了一轮“换血”。目前有6名高级管理人员，其中总经理1名，副总经理5名。IChoice显示，至少有四位高管有“宝能系”背景。
李秀娇说，董事会可以聘请管理人员。“一般的公司架构是董事会任命总经理和副总经理，再由总经理和副总经理任命其他管理人员。当董事会占据多数席位时，只要符合相关规定，董事会可以更换管理层。”
沈梦还表示，高级管理团队尤其是总经理是由董事会任命的，因此董事会也有权根据公司章程赋予的权力和聘任协议中的规定予以解聘。
宝能系6.7万股东索赔共400亿合理吗？
2020年9月，中炬高科股价创上市以来新高，为81.50元/股；最新股价仅为34.82元/股，不到高点的一半。
孙中山润田在举报信中称，在上述期间，火炬集团及其一致行动人长期策划低价吸收、恶意收购、操纵证券交易。截至2023年6月1日，其总持股比例已达19.65%，较其2020年10.72%的持股比例上升了8.93%，其行为已涉嫌操纵证券市场。以近三年最高价和最低价计算，预计总股票价值损失约400亿元。
李秀娇表示，这样计算损失是不合理的，缺乏相关法律规定。“比如判断虚假陈述造成的损失，需要‘三日一价’，即证券虚假陈述的实施日、披露日/更正日、基准日、基准价。最高价和最低价都很难说服大众。”
沈梦还表示，“这种计算方法是不合理的，股价波动受许多因素影响”。"